Care sunt dezavantajele votului uninominal în Republica Moldova, promovat pentru alegerile din 2018

Partidul Democrat din Moldova, care a venit cu inițiativa de modificare a sistemului electoral actual, a prezentat doar avantajele votului uninominal. Efectele adverse pe care le poate genera această schimbare au fost lăsate în umbră.

vot uninominal
Banner în sectorul Ciocana care promovează votul uninominal pentru Parlament FOTO: Sandu Tarlev

Sistemul de vot uninominal despre care se vorbește tot mai mult în ultima perioadă nu este susținut de toată populația Republicii Moldova, așa cum încearcă să ne convingă promotorii ideii. În acest context, a fost lansată petiția online „Nu votului majoritar uninominal sau mixt” prin care oamenii își pot exprima dezacordul față de noul proiect legislativ. Până acum aceasta a fost semnată de peste 2.800 de oameni, chiar dacă nu se cunoaște care va fi soarta acestor semnături electronice.

Președintele Parlamentului, Andrian Candu, a anunțat că proiectul a fost depus în Parlament pentru a putea fi prezentat pentru expertiză Comisiei de la Veneția, iar în această săptămână ar urma să înceapă dezbaterile publice. Autoarea petiției, consilier juridic la Centrul de Resurse Juridice din Moldova, Sorina Macrinici, susține că experții Comisiei de la Veneția au spus că „modificarea sistemului electoral este posibilă atunci când există un consens politic și social larg. În Republica Moldova nu există nici consens politic și nici consens social larg”.

Sorina Macrinici. FOTO Facebook

Ce partide politice sunt avantajate de votul uninominal

Analiza efectuată de consilierul juridic arată că inițiativa PD distrage atenția de la problemele adevărate ale țării, cum ar fi capturarea instituțiilor statului, lipsa de investigație a „furtului miliardului”, lipsa de securitate energetică, corupția endemică, lipsa de transparență la finanțarea partidelor și altele. În plus, pentru a avea rezultate corecte avem nevoie de transparență în finanțarea partidelor și presă liberă. „În Republica Moldova unele partide primesc bani din off-shor-uri și 80% din mass-media lucrează pentru anumite interese private. Sistemul majoritar uninominal distorsionează realitatea, favorizează partidele mari cu resurse financiare și defavorizează partidele mici. Sistemul uninominal ar avantaja PD și PSRM – partide care au cele mai mari resurse financiare, de informare și umane. Chiar dacă PD nu este în topul preferințelor persoanelor, în urma alegerilor într-un sistem majoritar, are șanse foarte mari să câștige alegerile și să aibă mai mulți deputați în Parlament”, crede Macrinici.

Autorii proiectului de lege argumentează importanța implementării votului uninominal prin faptul că cetățenii își vor revoca deputații dacă aceștia nu-și fac bine lucrul. În acest caz, Sorina Macrinici precizează că „inovația” contravine Constituției Republicii Moldova. „Proiectul de lege prevede că pentru demiterea deputaților va fi nevoie de mai multe voturi decât pentru alegerea acestora, ceea ce este un nonsens. Procedura de destituire este foarte complicată, chiar cu modificarea Constituției, va fi imposibil să fie pusă în practică. Această propunere nu va fi acceptată de Comisia de la Veneția”, consideră jurista.

Votul uninominal, un proiect misterios

Proiectul de lege înregistrat de deputații democrați prevede circumscripții și în diasporă, astfel moldovenii stabiliți în străinătate vor putea fi reprezentanți în Parlament de cel puțin un deputat. Potrivit Sorinei Macrinici, autorii proiectului propun o formulă vagă pentru determinarea numărului de deputați din diasporă și nu este clar până acum câți reprezentanți vor veni din diasporă. Aceasta consideră că se va reduce considerabil influența diasporei la rezultatele alegerilor și reprezentarea acesteia în Parlament.

Autoarea analizei amintește despre practica uninominalului din România și Ucraina care au demonstrat că un astfel de sistem favorizează corupția. „În Ucraina această practică a fost numită „sacii cu bani”, adică au câștigat acei concurenți care au mituit cel mai mult alegătorii la nivel local, iar în România a avut de câștigat „elita baronilor locali”, exemplifică Macrinici.

De asemenea, insistența și graba cu care PD promovează modificarea sistemului electoral, în pragul anului electoral 2018, trezesc suspiciuni printre experți. În ultimii 25 de ani, sistemul electoral din Moldova a fost modificat de trei ori. „În prezent nu există cercetări consistente care ar demonstra că schimbarea sistemului electoral este propice pentru Moldova în condițiile actuale. Consider că până la alegerile parlamentare din 2018 este crucială îmbunătățirea legislației electorale, însă fără schimbarea sistemului electoral actual în cel majoritar uninominal sau mixt”, concluzionează Sorina Macrinici.


CITIȚI ȘI: Votul uninominal – scade numărul deputaților și numărul de voturi necesare pentru alegerea unui deputat


Precizăm că pe 27 martie 2017, PD a anunțat că a colectat peste 500.000 de semnături pentru schimbarea Codului electoral și implementarea votului uninominal. Deputatul Sergiu Sârbu a spus că vineri în Parlament vor demara dezbeterile publice pe acest proiect.

Amintim că PD a înregistrat în Parlament un proiect de lege privind modificarea Codului electoral care presupune că deputații să nu mai fie aleși pe liste de partid, dar direct pe baza circumscripțiilor uninominale formate în fiecare raion și diasporă. Menționăm că autorul inițiativei aparține liderului PD, Vladimir Plahotniuc. Aceasta nu este susținută de mai mulți reprezentanți ai societății civile, dar nici de fracțiunile parlamentare ale PSRM, PCRM, PL și PLDM.

7 comentarii la „Care sunt dezavantajele votului uninominal în Republica Moldova, promovat pentru alegerile din 2018”

  1. Bine că atunci când partidele de opoziție au promovat ideea votului uninominal, și mă refer aici la protestele de anul trecut, atunci nimeni nu a spus despre dezavantaje. Eu cred că votul uninominal trebuie implimentat deoarece oamenii trebuie să-și aleagă pe cale directă deputații în parlament.

    Răspunde
  2. Mai atîția ani deputații sau ingrasat pe spatele nostru a venit momentu cu acest sitem uninominal sa putem sa-i punem la munca pe deputați și aici ne inchideți drumul la popor, cine e impotriva acestui sistem e clar ca ne minte incontinuare.

    Răspunde
  3. Atât timp cât oligahul Plohotniuc are
    basculata cu bani să cumpere și să șantajeze
    tot ce mișcă, votul nominal este foarte nociv.
    Droaia de blogheri beșinoși tot de oligarh
    sunt plătiți! Sistemul de vot actual ne poate
    apăra oarecum de mocirla Plohotniuk!

    Răspunde
  4. Baba Vanda

    Zece preziceri despre Republica Moldova

    1. Anul 2018 Plohotniuk și Partidul Democrat câștigă alegerile parlamentare. Plohotniuk este
    numit în funcția de prim ministru.
    2. Anul 2020 Plohotniuk este ales Președinte al Republicii Moldova.
    3. Anul 2024 Republica Moldova devine sultanatul Plohoteniukistan, Plohotniuc este proclamat
    sultan cu numele Plohotniuk Întâiul.
    4. Anul 2026 Limbă de stat în sultanatul Plohoteniukistan este proclamată limba
    plohoteniukistaneză.
    5. Anul 2030 Sultanatul Plohoteniukistan devine protectorat al Federației Ruse.
    6. Anul 2032 Noțiunea de națiune moldovenescă este înlocuită noțiunea de naționadă
    plohoteniukistaneză.
    7. Anul 2035 Prin decretul sultanului Plohotniuk Întâiul este stabilită succesiunea la tron.
    Sutănașul Timoșca devine primul pe lista moștenitorilor.
    8. Anul 2038 În urma unei revoluții portocalii în sultanatul Plohoteniukistan se proclamă
    monarhia constituțională.
    9. Anul 2039 În urma unui atac de cord moare sultanul Plohotniuk Întâiul. Sub numele Plohotniuk
    al Doilea este înscăunat Timoșca.
    10. Anul 2050 Marea Revoluție Naționala Democrată proclamă Republica. Clanul Plohotniuk pânâ la
    gradul opt este exilat pe planeta Marte.

    Răspunde
  5. Academic contra „academician”

    Nu-mi ajung doar trei litere până la „academician”, adică „i”, „a” și „n”,
    iar până la septuagenar încă vreo cincizeci de ani. Dar oricum nu pretind
    la „caftanul” de „academician” cu litere brodate de aur pe guler. Cât de
    handicapat poate fi un „academician” septuagenar voi încerca să vă arăt în
    ceea ce urmează, pe exemplul lui Nicolae Dabija.

    „A alege între Votul Uninominal si Votul pe Liste de Partid înseamnă a alege
    între Ciumă și Holeră”, scrie Nicolae Dabija în „Literatura și Arta”.Da stai,
    stai, stai, bre „academiciene” ciobene, stai nu grăbi așa tare oile la
    strungă. Da oare nu tu ești chiar tu, prostălanul septuagenar, care țopăia cu
    limba scoasă până la brâu și balele pe jos la hora votului nominal a jupânului
    Plahotniuc? Sau te-ai răzgândit moșnege? Nu-ți pare, că aici ai umplut
    bernevicii?

    După ce în câteva zile, cetățene „academician” cioban septuagenar te faci pur
    și simplu să nu ții minte și că nu observi, că atunci când „Republica a avut
    cel mai profesionist Parlament anume atunci, când alegerile s-au desfășurat
    pe circumscripții”. Păi bine, bre boșorogule, dar atunci nu existau OLIGARHI!
    Atunci pur și simplu n-avea cine să cumpere voturi la scară mare, ca să
    influențeze semnificativ Parlamentul. Acum este cu totul altceva. Practic
    totul se învârte în jurul finanțatorului dumitale Vlad Plahotniuc, inclusiv
    justiția moldovenească. Și cum boșorogule septuagenar, adică justiția lui
    Plahotniuc nu-i va permite lui Pahotniuc să cumpere într-un fel sau altul
    voturile deputaților? Bună logică septuagenară, ce mai…

    Ce poate să facă Plahotniuc cu numeroasele sale „talente” în cazul votului
    nominal s-a vazut cel mai bine în UTA Găgăuzia. Printre cei 126 de candidați
    la ultimele alegeri în Adunarea Populară desfășurate prin votul nominal,
    doar unul (1) era democrat. Restul erau independenți (95), socialiști (21)
    și Partidul Nostru (7). Și acum îmi permit să vă solicit foarte mare atenție.
    La doar câteva zile după alegeri, după ce lucrurile s-au limpezit, toți cei
    35 deputați ai Adunării Populare s-au declarat democrați! Vă imaginați ce
    minunăție poate face votul nominal în mâinile „talentate” ale unui mare
    combinator, șantajist și bișnițar politic?

    P.S. Nu înțeleg de ce cetățene „academician” cioban septuagenar, refuzi cu
    încăpăținare să te consulți cu colegii dumitale de stilou din România. În
    România a fost exact aceeași problemă cu „baronii” locali, care s-a rezolvat,
    trecându-se de la votul nominal la cel pe liste de partid majoritar, ceea ce
    și este la noi la momentul actual!

    Răspunde
  6. Traian Băsescu: Sistemul de vot mixt este o prostie!

    Traian Băsescu vine la Chișinău atacă și câștigă! Din promotorul
    votului nominal și mixt al lui Plahotnic, acadebâcul septaugenar
    Nicolae Dabija nu rămâne decât o pereche de ciloți cuferiți și
    caftanul de acadebâc cu frunze de laur brodate pe guler pișat și
    aruncat la gunoi.

    Proaspăt lansat în politica din Republica Moldova, odată ce a fost
    ales președinte de onoare al Partidului Unității Nationale, Traian
    Băsescu a criticat dur guvernarea de la Chișinău. Sistemul de vot
    mixt este o prostie, iar cel uninominal s-a experimentat în România
    și a fost un mare eșec. Asta crede fostul președinte al României
    despre modificarea sistemului electoral, propusă de guvernanții
    moldoveni și susținuta de „academicianul” septuagenar Nicolae Dabija.

    „Cei care vor candida în uninominal vor fi dintre cei care au bani
    și nu valoare. Ați citit recomandările Comisiei de la Veneția? Da.
    Și poziția adjunctului, pozitia UE ca recomandările să fie respectate
    și vor trebui. Altfel Republica Moldova pierde ajutorul de 100 de
    milioane din Parlamentul European și s-a oprit procedura de vot”,
    a declarat președintele de onoare PUN, Traian Basescu.

    P.S. Eu ți-am spus mai demult ce trebuie sa faci cu caftanul de
    academician ciobănașe turmentat Nicolae Dabija. Te-ai ramolit cu
    totul. Era de așteptat, că banii lui Plahotniuc te vor distruge!

    Răspunde

Lasă un comentariu