Cercetătorii de la Academia de Științe a Moldovei sunt de părere că ultimul scrutin electoral a fost marcat de o campanie electorală bazată pe manipulare. Aceștia susțin că ce cele mai eficiente metode de combatere a fenomenului de manipulare sunt educația electorală și mediatică a cetățenilor.

Igor Dodon și Maia Sandu, la dezbateri electorale în platoul Moldova1 FOTO profilul de Facebook al liderului PSRM
Igor Dodon și Maia Sandu, la dezbateri electorale în platoul Moldova1 FOTO profilul de Facebook al liderului PSRM

În ziua când CEC a totalizat rezultatele alegerilor prezidențiale din R. Moldova, cercetătorii Academiei de Științe au explicat, în cadrul unei conferințe cu genericul „Campanie electorală: manipulare, moralitate, răspundere” ce metode de manipulare s-au utilizat în campania prezidențială de către actorii politici prin intermediul mass-media, rețelele de socializare, dar și rolul geopoliticii în acest sens.

Politica post-adevăr

Aurelia Peru-Balan, cercetător și consilierul politic al președintelui în exercițiu Nicolae Timofti, a numărat mai multe tehnici și metode de manipulare pe care le-au utilizat candidații la alegerile prezidențiale.

Cercetătorul a spus că fenomenul „post-truth” (post-adevăr), cuvântul anului ales de dicționarul britanic Oxford  cu referire la votul în favoarea Brexit sau alegerea lui Trump, a avut loc și în Republica Moldova. Acest cuvânt ilustrează că pentru cetățenii atât din Marea Britanie și SUA, cât și din Republica Moldova au contat mai puțin faptele în procesul electoral și mai mult impactul emoțional al mesajelor actorilor politici, care au și influențat în final votul.

Aurelia Peru-Balan. FOTO: Facebook.com
Aurelia Peru-Balan. FOTO: profil Facebook

„Comentatorii politici utilizează acum politica post-adevăr. Ceea ce înseamnă că în campanii electorale pentru a seduce, pentru a persuada potențialii votanți se face uz de oferte și declarații mincinoase, care trebuie să trezească emotivitatea și principalele emoții – frica sau teama,  dragostea – ca după alegeri să vedem că toată aceasta a fost o minciună, să vedem fața „post-adevărului”. Așa că nu sunt sigură că după inaugurarea președintelui ales Moldova va fi federalizată sau Moldova va denunța Acordul de Asociere cu UE”, a explicat Aurelia Peru-Balan.

Aceasta a  spus că oamenii pot urmări după exemplul SUA cum se temperează discursurile publice ale actorilor politici antrenați în procese electorale după finalizarea lor.

Omul lui Plahotniuc versus omul anti-sistem

Cercetătorul a remarcat că această campanie electorală s-a axat pe palierul omul sistemului ori omul lui Plahotniuc versus omul anti-sistem și anti-Plahotniuc. Problemele fundamentale de dezvoltare a țării practic nu s-au dezbătut deloc. În opinia acesteia, în campania prezidențială a lipsit concurența doctrinelor politice și acest lucru a devenit evident, mai ales după retragerea candidatului democraților din scrutin.

Oferta indezirabilă

Tehnologia „oferta indezirabilă” a fost utilizată de două ori în această campanie electorală, susține cercetătorul. Prima dată – când Maiei Sandu i s-a oferit sprijinul grupului ce reprezintă minorități sexuale; cel de-al doilea caz s-a produs atunci când democrații au anunțat că o sprijină pe aceasta. Iar efectul acestor „oferte indezirabile” a fost utilizat inclusiv de către fețe bisericești în ieșirile lor publice, mai spune Aurelia Peru-Balan.

Alte metode de manipulare

Cele mai utilizate metode de manipulare, admise în acest scrutin, potrivit Aureliei Peru-Balan, au fost acuzațiile care nu pot fi verificate imediat, compasiunea afectivă, folosirea unei terțe persoane sau mass-media, abaterea atenției, exagerarea mizei, zvonurile și altele. Printre acestea se numără acuzația ex-președintelui țării Vladimir Voronin că președintele ales Igor Dodon ar fi primit 3 milioane de euro pentru a vota candidatura lui Nicolae Timofti în calitate de șef al statului în anul 2012, deoarece veridicitatea declarațiilor nimeni nu o poate verifica, a explicat consilierul politic al actualului președinte.

Informația privind finanțarea PAS de către controversatul om de afacere Ilan Șor a apărut cu ajutorul unui blogger, iar această metodă se numește utilizarea unei terțe persoane.

Abaterea atenției s-a utilizat pentru a distrage atenția publică de la furtul miliardului prin anunțul reținerii unui număr de judecători bănuiți în alt caz de spălare a banilor rusești prin intermediul băncilor moldovenești.

Zvonul precum că Maia Sandu a purtat discuții confidențiale cu cancelarul german, Angela Merkel, ca să accepte 30.000 de sirieni în țară, reprezintă un caz clasic de intoxicare a opiniei publice, susține aceasta.

Aurelia Peru-Balan a spus că ambii candidați în cadrul dezbaterilor au încercat să utilizeze așa-numitul „framing of debates” pentru a provoca un conflict în studiourile televiziunilor. Mai mult, candidații au lansat discuții în care au subliniat anumite consecințe a unor presupuse cauze realizate de contracandidat, cum ar fi anunțul lui Dodon că unii copii s-ar fi sinucis din cauza că nu au dat bacalaureatul atunci când Maia Sandu a fost ministru al Educației.

Factorul geopolitic

Cercetătorul la Institutul de Cercetări Juridice și Politice a Academiei de Științe a Moldovei Vladislav Șaran a relatat despre rolul geopoliticii ca element de manipulare în campania electorală. Șaran susține că în campania prezidențială din această toamnă, în comparație cu alte scrutine, majoritatea candidaților au fost mult mai atenți în privința identificării clare a vectorului extern pe care îl susțin. De exemplu, candidatul socialiștilor, în comparație cu campania parlamentară din anul 2014 când el opta deschis pentru Uniunea Vamală, de data aceasta devine mult mai atent, inclusiv în privința mesajelor despre UE, a observat politologul.

Dușmanul statului

Imaginea dușmanului a fost utilizată mai mult în primul tur al alegerilor prezidențiale, menționează Șaran. Stabilirea relațiilor mai bune cu Federația Rusă pentru a nu admite scenariul revoluției din Ucraina, care ar fi avut loc sub influența statelor occidentale, reprezintă una din aceste metode susține Șaran. Cercetătorul a spus că și candidații unioniști au utilizat această tehnică, prezentând Federația Rusă ca și dușmanul Republicii Moldova, iar unirea cu România – o soluție pentru creșterea securității.

Vladislav Șarban. Foto: ASM.md
Vladislav Șaran. FOTO: ASM.md

Omisiunea argumentelor a fost o altă metodă utilizată de candidați, susține acesta. De exemplu, prezentarea Uniunii Europene în calitate de unica panacee de la toate problemele. Unii candidați au promis că astfel vor fi rezolvate problemele legate de locurile de muncă, un segment de care președintele țării nu răspunde în mod direct, a observat Vladislav Șaran.

Soluția – educația

Acesta crede că cele mai bune soluții de diminuare a influenței de manipulare politică sunt ridicarea nivelului de cultură politică a populației și educației mediatice. Totodată, Vladislav Șaran a subliniat că fără stabilirea unor pedepse pentru utilizarea metodelor de manipulare în campanii electorale nu va exista o ordine în acest sens.

Unii academicieni au sugerat că în condițiile actuale, în care o mare parte din cetățeni nu și-au putut realiza dreptul constituțional la vot, ar fi binevenită demisia membrilor Comisiei Electorale Centrale, dar și a ministrului de Externe pentru a ridica spiritul moral al societății.

6 comentarii

  1. chiar dacă a fost o astfel de manipulare eu nu cred că ea a avut efect, Dodon a învins pentru că oamenii au votat contra- Maia, persoană dubioasă din anturajul lui Filat, om implicat direct în furtul bancar

  2. De parca numai la noi se folosesc astfel de tehnici! Asa ceva intalnim in majoritatea tarilor, doar ca la noi vad ca toti vor sa o victimizeze pe Maia.

  3. Nu ma intereseaza ce a facut Dodon in campanie, dar mii voma de ce face Maia acum, dupa alegeri. N-a deschis Codul Electoral ca sa informeze diaspora ca sa se inregistreze la CEC, dar acum vrea demisii si nu mai stiu ce…. Si acest om dorea sa fie presedinte de tara??? Fuuu…

  4. si Dodon si Maia au manipulat, doar ca, Maia, mobilizand diaspora, a uitat sa orienteze un mesaj constructiv si celor din interiorul tarii… asa ca, nu are ce boci acuma!

  5. A manipulat si DOdon, a manipulat si Maia, a fost cea mai murdara campanie electorala pe care o tin minte de vre-o data. Insa daca sa analizam cine a cauzat mai mult rau? Dodon care a inventat o poveste cu sirienii ce nimic nu a schimbat in sine sau Maia care ascundea sursele de unde era finantata? De ce ascundea asta? Deci era finantata din aceleasi surse ca si PLDM-ul si nu doarea ca toti sa stie asta? Ce fel de bani atunci sunt astia? Bani proveniti din afaceri ilegale?

  6. Da ce vreți să spuneți că Maia Sandu nu a manipulat? Ehheee și încă cum, ea e foarte aemănătoare lui renato Usatîi aproape din toate punctele de vedere! Are carismă în ea, vorbește emoțional și lumea se topește, dar defapt este o minciunoasă și o hoață la fel ca și renato Usatîi și Vlad Filat!

Comentezi?

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

*